快速通道
   学校首页
   普法动态
   法律讲堂
   法律案例
   最新法规
友情链接
   沈阳建筑大学宣传部
   中国法院网
   中国普法网
   最高人民法院
   法制日报
   中国法律信息网
 
 
   

 

关于职务侵占追诉标准理解浅析
2015-07-21 16:14   审核人:

随着改革开放的深入推进,市场经济的逐步建立和完善,非公有制经济已成为我国社会主义市场经济的重要组成部分,出现了一些新型的经济活动,形成了单位中财产与人员的新型关系,也出现了多元化的经济主体形式。与此同时,公司、企业和其他单位人员利用职务之便侵占公共财物的问题日渐突出。而为了保护非国有单位的财产利益,我国刑法于1997年专门设定了“职务侵占”罪,这为司法机关有效打击职务侵占犯罪,提供了基本的法律依据,也为维护社会主义市场经济的稳定发挥了至关重要的作用。但是现行法律及司法解释中并未对该罪名追诉标准的理解进行进一步的规定,特别是该罪追诉标准中仅有一个数额,是否对犯罪金额应当累计计算等追诉标准的认识问题都无明确法律依据。笔者拟通过法理、法条的分析理解对职务侵占罪追诉标准进行浅析。

第一,职务侵占作为典型的数额性犯罪,而非情节行犯罪(引自《人民法院量刑指导意见理解与适用》),其社会危害主要体现在数额上,故司法解释对数额较大标准仅规定为一个幅度。除犯罪数额外,犯罪次数、犯罪事实并不影响职务侵占罪的成立与否,犯罪次数对确定基准刑的影响力已部分通过犯罪数额得以体现。故职务侵占单次金额未达到数额较大,但多次职务侵占的,对其应当累计数额进行追诉。

第二,从立法演变过程来看,职务侵占罪由贪污罪分化二来,所以有学者认为把该种行为定性为“公司、企业人员贪污罪”比职务侵占罪更准确。这也表明职务侵占罪和贪污罪在立法原意和立法体系上具有传承性。我国《刑法》第271条及第382条的立法体例也印证了这种传承。我国《刑法》第383条规定,对多次贪污未经处理的,按照累计贪污数额处罚。虽然职务侵占罪并未作类似的抑制性规定,但对于同属一源的贪利性犯罪。对多次职务侵占数额累计进行追诉属于立法应有之意。

第三,在追诉标准中,如果认为仅有单次职务侵占数额达到1万元才构成职务侵占罪,就否认对多次职务侵占中“多次”的行为恶性评价,违背了我国刑法中职务侵占罪的立法原意。从而导致没有职务身份者盗窃更少的同样财物构成犯罪,而因具有职务身份的同样的行为不构成犯罪的扭曲法意。例如仓库具有管理职务的人员监守自盗5次,每次价值人民币2000元,共计人民币1万元,认为因其每次作案金额未达1万元而不予追诉。但是进入仓库盗窃1次价值人民币2000元财物的犯罪嫌疑人却要依法追究盗窃犯罪。显然这样的刑罚罪责理解是违背立法本意的, 这样的理解也违反了最朴素、最基本的立法公正的要求。

第四,我国刑法立法对诸多“多次”行为做了注意性或抑制性规定,比如刑法第264条多次盗窃、358条强迫卖淫罪等,之所以对“多次”进行规制,是考虑行为本身的社会危害性,即行为无价值。二本案中李某的行为显然具有严重的社会危害性,故对多次职务侵占进行打击并对其涉案数额予以累加,是符合刑法规范性机能和社会机能的。

关闭窗口